Misstianopenal2026-01-24 16:02:00发布于贵州点灭只看此人举报21楼引用 @用户11451 发表的:只看此人06阿根廷墨西哥，上半场快结束自己去看
06阿根廷墨西哥，上半场快结束自己去看
你把动图拿来看看
你把动图拿来看看
亮了(10)回复查看评论(1)用户11451楼主2026-01-24 16:09:32发布于江苏点灭只看此人举报22楼引用 @Misstianopenal 发表的:只看此人你把动图拿来看看
你把动图拿来看看
亮了(0)回复查看评论(4)Misstianopenal2026-01-24 16:13:08发布于贵州点灭只看此人举报23楼引用 @用户11451 发表的:只看此人 [图片]
查看更多
这个确实可以判红，但黄也行，没踹到人
这个确实可以判红，但黄也行，没踹到人
亮了(0)回复查看评论(2)用户11451楼主2026-01-24 16:18:07发布于江苏点灭只看此人举报24楼引用 @Misstianopenal 发表的:只看此人这个确实可以判红，但黄也行，没踹到人
这个确实可以判红，但黄也行，没踹到人
这球过去了就是单刀，也不是百分百红？
这球过去了就是单刀，也不是百分百红？
亮了(2)回复查看评论(2)Misstianopenal2026-01-24 18:16:38发布于贵州点灭只看此人举报25楼引用 @用户11451 发表的:只看此人这球过去了就是单刀，也不是百分百红？
这球过去了就是单刀，也不是百分百红？
这球肯定不是百分百啊，又不是最后一个球员，谁管你过去了是什么
这球肯定不是百分百啊，又不是最后一个球员，谁管你过去了是什么
亮了(8)回复查看评论(2)用户11451楼主2026-01-24 18:21:17发布于江苏点灭只看此人举报26楼引用 @Misstianopenal 发表的:只看此人这球肯定不是百分百啊，又不是最后一个球员，谁管你过去了是什么
这球肯定不是百分百啊，又不是最后一个球员，谁管你过去了是什么
规则写的是看有没有破坏明显得分机会，又不是看是不是最后一个人
规则写的是看有没有破坏明显得分机会，又不是看是不是最后一个人
亮了(2)回复查看评论(1)Misstianopenal2026-01-24 18:22:29发布于贵州点灭只看此人举报27楼引用 @用户11451 发表的:只看此人规则写的是看有没有破坏明显得分机会，又不是看是不是最后一个人
规则写的是看有没有破坏明显得分机会，又不是看是不是最后一个人
这算什么明显得分机会
这算什么明显得分机会
亮了(0)回复查看评论(1)用户11451楼主2026-01-24 18:26:48发布于江苏点灭只看此人举报28楼引用 @Misstianopenal 发表的:只看此人这球肯定不是百分百啊，又不是最后一个球员，谁管你过去了是什么
这球肯定不是百分百啊，又不是最后一个球员，谁管你过去了是什么
说错了，应该是 不只看是否最后一个人
说错了，应该是 不只看是否最后一个人
亮了(0)回复你大爷永远是你二伯2026-01-24 18:29:21发布于广东点灭只看此人举报29楼引用 @用户11451 发表的:只看此人06阿根廷墨西哥，上半场快结束自己去看
06阿根廷墨西哥，上半场快结束自己去看
梅西这场还被黑了个球你丫怎么不提啊？？
梅西这场还被黑了个球你丫怎么不提啊？？
亮了(42)回复查看评论(1)用户11451楼主2026-01-24 18:29:30发布于江苏点灭只看此人举报30楼引用 @Misstianopenal 发表的:只看此人这算什么明显得分机会
这算什么明显得分机会
你不会觉得空门才算吧
你不会觉得空门才算吧
亮了(2)回复用户11451楼主2026-01-24 18:36:06发布于江苏点灭只看此人举报31楼引用 @你大爷永远是你二伯 发表的:只看此人梅西这场还被黑了个球你丫怎么不提啊？？
梅西这场还被黑了个球你丫怎么不提啊？？
有没有可能下半场少个人影响更大
有没有可能下半场少个人影响更大
亮了(2)回复用户11451楼主2026-01-24 18:42:17发布于江苏点灭只看此人举报32楼引用内容由于违规已被删除
该内容已删除对对对是是是
对对对是是是
亮了(0)回复拔剑四顾心茫燃2026-01-25 00:56:41发布于广东点灭只看此人举报33楼引用 @小猫鬼123 发表的:只看此人还罚不罚了？
[图片]
查看更多还罚不罚了？
下半场脏成啥了？给拉姆球衣扯掉了都🤣
下半场脏成啥了？给拉姆球衣扯掉了都🤣
亮了(10)回复查看评论(1)gezee2026-01-25 01:10:13发布于浙江点灭只看此人举报34楼引用 @用户11451 发表的:只看此人请问是多少分钟的我去看看
请问是多少分钟的我去看看
克罗地亚那场利瓦科维奇的犯规可以直红加点球的，但也只给了黄点，世界杯更多的是“欧洲哨”，决赛更多例子，甚至最后点球大战裁判也是尽可能多照顾法国，这些照顾和判罚大多数都符合规则以内的尺度，但对双方的标准不一致
克罗地亚那场利瓦科维奇的犯规可以直红加点球的，但也只给了黄点，世界杯更多的是“欧洲哨”，决赛更多例子，甚至最后点球大战裁判也是尽可能多照顾法国，这些照顾和判罚大多数都符合规则以内的尺度，但对双方的标准不一致
亮了(6)回复查看评论(3)学医打架子鼓踢球的coser2026-01-25 02:03:58发布于湖北点灭只看此人举报35楼引用 @Misstianopenal 发表的:只看此人这个确实可以判红，但黄也行，没踹到人
这个确实可以判红，但黄也行，没踹到人
我告诉你为什么这个不是直红。1.犯规发生时并不是最后一名防守球员，另一名阿根廷球员与犯规发生地在同一个横坐标上（判断是否是最后一名防守球员是不看纵坐标的，只看横坐标。新规则好像改成了看和球门的绝对距离要超过一定的米数，具体记不清了，但很明显两个人和球门差不多一样远）。2.犯规并非背后犯规，且防守方铲球时有明显试图将腿贴近地面而非抬高腿部的动作，且没有亮鞋钉。两个条件都不满足的情况下，不给红牌合情合理。跟22决赛拉比奥那个比，拉比奥是背后犯规，且有一只脚明显抬高没有紧贴地面（也就是所说的“鲁莽行为”），因此拉比奥的犯规程度比这个严重，直红是可以的。
我告诉你为什么这个不是直红。1.犯规发生时并不是最后一名防守球员，另一名阿根廷球员与犯规发生地在同一个横坐标上（判断是否是最后一名防守球员是不看纵坐标的，只看横坐标。新规则好像改成了看和球门的绝对距离要超过一定的米数，具体记不清了，但很明显两个人和球门差不多一样远）。2.犯规并非背后犯规，且防守方铲球时有明显试图将腿贴近地面而非抬高腿部的动作，且没有亮鞋钉。两个条件都不满足的情况下，不给红牌合情合理。跟22决赛拉比奥那个比，拉比奥是背后犯规，且有一只脚明显抬高没有紧贴地面（也就是所说的“鲁莽行为”），因此拉比奥的犯规程度比这个严重，直红是可以的。
亮了(8)回复查看评论(2)用户01825616942026-01-25 02:14:34发布于山东点灭只看此人举报36楼我玩一款游戏，只能开一个客户端，后来又配找了一台新电脑开一个号，一起玩，发现新电脑经常开出好的奖励，就开始怀疑游戏公司标定了老电脑机器码少给出奖励，新电脑每出一次都会这么认为，甚至账号互换也是这样，这不算是控制变量了么，但最后统计下来奖励是大差不差的。 这个并非我杜撰的经历，而是和这个事很像，你有如此一问就代表了起初你笃定弱队在判罚上吃亏更多，就会把每一次吃亏都标记出来加强自我认知，不断累积不断加强，不会标记弱队占过的便宜 ，因默认弱队占便宜是应得的是补偿。
我玩一款游戏，只能开一个客户端，后来又配找了一台新电脑开一个号，一起玩，发现新电脑经常开出好的奖励，就开始怀疑游戏公司标定了老电脑机器码少给出奖励，新电脑每出一次都会这么认为，甚至账号互换也是这样，这不算是控制变量了么，但最后统计下来奖励是大差不差的。 这个并非我杜撰的经历，而是和这个事很像，你有如此一问就代表了起初你笃定弱队在判罚上吃亏更多，就会把每一次吃亏都标记出来加强自我认知，不断累积不断加强，不会标记弱队占过的便宜 ，因默认弱队占便宜是应得的是补偿。
亮了(2)回复查看评论(1)用户11451楼主2026-01-25 02:43:42发布于江苏点灭只看此人举报37楼引用 @学医打架子鼓踢球的coser 发表的:只看此人我告诉你为什么这个不是直红。1.犯规发生时并不是最后一名防守球员，另一名阿根廷球员与犯规发生地在同一个横坐标上（判断是否是最后一名防守球员是不看纵坐标的，只看横坐标。新规则好像改成了看和球门的绝对距离要超过一定的米数，具体记不清了，但很明显两个人和球门差不多一样远）。2.犯规并非背后犯规，且防守方铲球时有明显试图将腿贴近地面而非抬高腿部的动作，且没有亮鞋钉。两个条件都不满足的情况下，不给红牌合情合理。跟22决赛拉比奥那个比，拉比奥是背后犯规，且有一只脚明显抬高没有紧贴地面（也就是所说的“鲁莽行为”），因此拉比奥的犯规程度比这个严重，直红是可以的。
我告诉你为什么这个不是直红。1.犯规发生时并不是最后一名防守球员，另一名阿根廷球员与犯规发生地在同一个横坐标上（判断是否是最后一名防守球员是不看纵坐标的，只看横坐标。新规则好像改成了看和球门的绝对距离要超过一定的米数，具体记不清了，但很明显两个人和球门差不多一样远）。2.犯规并非背后犯规，且防守方铲球时有明显试图将腿贴近地面而非抬高腿部的动作，且没有亮鞋钉。两个条件都不满足的情况下，不给红牌合情合理。跟22决赛拉比奥那个比，拉比奥是背后犯规，且有一只脚明显抬高没有紧贴地面（也就是所说的“鲁莽行为”），因此拉比奥的犯规程度比这个严重，直红是可以的。
fifa规则并未提到一定要是最后一名球员，机翻一下：“剥夺对手的进球或明显的进球机会，该对手的整体运动是向进攻者的进球，因任意球受到惩罚（除非如下所述）严重的犯规”
fifa规则并未提到一定要是最后一名球员，机翻一下：“剥夺对手的进球或明显的进球机会，该对手的整体运动是向进攻者的进球，因任意球受到惩罚（除非如下所述）严重的犯规”
亮了(0)回复查看评论(1)用户11451楼主2026-01-25 02:52:27发布于江苏点灭只看此人举报38楼引用 @gezee 发表的:只看此人克罗地亚那场利瓦科维奇的犯规可以直红加点球的，但也只给了黄点，世界杯更多的是“欧洲哨”，决赛更多例子，甚至最后点球大战裁判也是尽可能多照顾法国，这些照顾和判罚大多数都符合规则以内的尺度，但对双方的标准不一致
克罗地亚那场利瓦科维奇的犯规可以直红加点球的，但也只给了黄点，世界杯更多的是“欧洲哨”，决赛更多例子，甚至最后点球大战裁判也是尽可能多照顾法国，这些照顾和判罚大多数都符合规则以内的尺度，但对双方的标准不一致
那场黄点没问题，只要禁区内冲着球去的就是黄点
那场黄点没问题，只要禁区内冲着球去的就是黄点
亮了(1)回复用户11451楼主2026-01-25 03:03:45发布于江苏点灭只看此人举报39楼引用 @学医打架子鼓踢球的coser 发表的:只看此人我告诉你为什么这个不是直红。1.犯规发生时并不是最后一名防守球员，另一名阿根廷球员与犯规发生地在同一个横坐标上（判断是否是最后一名防守球员是不看纵坐标的，只看横坐标。新规则好像改成了看和球门的绝对距离要超过一定的米数，具体记不清了，但很明显两个人和球门差不多一样远）。2.犯规并非背后犯规，且防守方铲球时有明显试图将腿贴近地面而非抬高腿部的动作，且没有亮鞋钉。两个条件都不满足的情况下，不给红牌合情合理。跟22决赛拉比奥那个比，拉比奥是背后犯规，且有一只脚明显抬高没有紧贴地面（也就是所说的“鲁莽行为”），因此拉比奥的犯规程度比这个严重，直红是可以的。
我告诉你为什么这个不是直红。1.犯规发生时并不是最后一名防守球员，另一名阿根廷球员与犯规发生地在同一个横坐标上（判断是否是最后一名防守球员是不看纵坐标的，只看横坐标。新规则好像改成了看和球门的绝对距离要超过一定的米数，具体记不清了，但很明显两个人和球门差不多一样远）。2.犯规并非背后犯规，且防守方铲球时有明显试图将腿贴近地面而非抬高腿部的动作，且没有亮鞋钉。两个条件都不满足的情况下，不给红牌合情合理。跟22决赛拉比奥那个比，拉比奥是背后犯规，且有一只脚明显抬高没有紧贴地面（也就是所说的“鲁莽行为”），因此拉比奥的犯规程度比这个严重，直红是可以的。
央视当时的文章倾向很明显了
央视当时的文章倾向很明显了
亮了(0)回复查看评论(1)用户11451楼主2026-01-25 03:07:03发布于江苏点灭只看此人举报40楼引用 @用户0182561694 发表的:只看此人我玩一款游戏，只能开一个客户端，后来又配找了一台新电脑开一个号，一起玩，发现新电脑经常开出好的奖励，就开始怀疑游戏公司标定了老电脑机器码少给出奖励，新电脑每出一次都会这么认为，甚至账号互换也是这样，这不算是控制变量了么，但最后统计下来奖励是大差不差的。 这个并非我杜撰的经历，而是和这个事很像，你有如此一问就代表了起初你笃定弱队在判罚上吃亏更多，就会把每一次吃亏都标记出来加强自我认知，不断累积不断加强，不会标记弱队占过的便宜 ，因默认弱队占便宜是应得的是补偿。
[图片]
查看更多我玩一款游戏，只能开一个客户端，后来又配找了一台新电脑开一个号，一起玩，发现新电脑经常开出好的奖励，就开始怀疑游戏公司标定了老电脑机器码少给出奖励，新电脑每出一次都会这么认为，甚至账号互换也是这样，这不算是控制变量了么，但最后统计下来奖励是大差不差的。 这个并非我杜撰的经历，而是和这个事很像，你有如此一问就代表了起初你笃定弱队在判罚上吃亏更多，就会把每一次吃亏都标记出来加强自我认知，不断累积不断加强，不会标记弱队占过的便宜 ，因默认弱队占便宜是应得的是补偿。
那你可以多举几个例子从数量上证明
那你可以多举几个例子从数量上证明
亮了(0)回复